黄万盛:西方知识分子的困境和理论

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速时时彩_极速时时彩平台网址_极速时时彩网投平台

  西方在近代社会通过知识分子一种阶层强烈地发展了一种“批判的建设性”,即对社会的贡献通过批判的建设来体现。原来的传统,与中国传统的知识分子的特性有很大不同。在中国,圣王真正参与朝政之中,都都要挑选与朝廷合作者;肯都都要合作者,他仍都都要在民间跟君道配合,实现士大夫的政治理想;肯能朝政的道义基础彻底崩溃,亲戚朋友也都都要成为抗议精神的领袖,参与政治的空间是非常宽广的。

  在西方当代社会中,关于知识分子的生存困境和角色困惑备受关注,很久 总出 了有些新的理论成果。对一种领域的难题,我做了非常初步和基础的梳理,和亲戚朋友一起探讨,看看中国的学者对此要怎样回应。其中,好多好多 的难题在中国同样所处,有些方面甚至比西方的情況更严重,例如市场、媒体对知识分子的诱惑和腐化。

  亲戚朋友知道,在英语世界当中intellectual(知识分子)一种词最初起源于拉丁文,一种词成为流行的日常公共语言是近现代的事,与一种词比较接近的是“scholar”,早期是指中世纪神学院里做研究的神职人员,后会 在外传教的哪2个牧师,神学院企图通过物理、化学、数学、天文的研究来证明上帝所处的那群人,亲戚朋友通常称之为“scholar”。法国大革命很久 ,源于对圣经解释学理念上的分歧,再换成对基督教神学垄断世界的解释权、泥守神学教义、无视甚至打压客观知识不满,神学院中有 一批scholar(学者)刚开始分化出来,而通过神学院这批学者的研究,知识论的难题刚开始总出 ,从而影响了更多的人在神学院之外刚开始知识建设的工作,由此这批人对社会的参与就不要 ,影响也没法 大。哪几被委托人终于成为历史的标志,告别了中世纪,开启了知识掌握时代命运的近现代历程。都都要想看 ,很久 的法国大革命就和一批从事知识研究和思想研究的学者有相当大的关系,如亲戚朋友熟知的卢梭、狄德罗、达朗贝、孟德斯鸠、爱尔维修、拉美特利等等。法国大革命很久 ,索邦大学的另3个讲师对另3个宗教判决的结果非常不满,不惜生命代价去对抗那错误的判决。很久 亲戚朋友就用“intellectual”来描述这另2被委托人的行为,于是“intellectual”被接受和被社会化。康德原来认为,所谓知识分子,是自觉地将人类进步的责任和道义扛在背后的人。“intellectual”的普世化则跟俄国的改革有着密切的联系。彼得大帝当年在俄国组织了另3个五百人左右的专家团到荷兰学习机械、造船等技术,临行前,你说歌词 :“亲戚朋友好多好多 俄国的知识分子,俄国未来复兴的希望就在亲戚朋友的背后。”

  肯能现代知识分子的谱系是从法国的批判性刚开始,它形成了独特而坚定的传统,西方知识分子非常注重其抗议精神,即坚决跟政府保持距离,不直接合作者,它的自我责任好多好多 永远的批判者。在一种意义上,美国学者詹明信认为,最好的知识分子就在法国,亲戚朋友经常 站在社会运动的前沿,始终代表底层的声音与政府抗议。我想 ,肯能他了解中国得话,你说歌词 最好的知识分子传统在中国。稍后我会展开说明。

  现代美国知识分子基本上是学院型的知识分子。“911”很久 ,我原来在教工俱乐部遇到《正义论》的作者罗尔斯教授,那时他的身体情況肯能很糟糕。我问他为什么在没对“911”发表有些看法,你说歌词 这后会 他的专业,而塞缪尔•亨廷顿发表意见更离米 。真是美国后会 有些热衷于社会事务的知识分子,很久 ,学院知识分子的身份是美国知识界比较典型和传统的特性。不过这两年刚开始有些变化,即社会难题凸显,更多的知识分子也在思考要怎样回应社会总出 的各种难题,但总体来讲,知识分子保持在政府以外的行为角色和抗议身份,是西方知识界另3个普遍的特点。我认为,西方在近代社会通过知识分子一种阶层强烈地发展了一种“批判的建设性”,即对社会的贡献通过批判的建设来体现。原来的传统,与中国传统的知识分子的特性有很大不同。

  毛泽东在1957年《正确处置人民实物矛盾》的文章中认为,凡是初中文化程度以上的人后会 知识分子。也好多好多 说,他把知识分子和文化程度的高低联系在一起,以致于很久 落实知识分子政策成了啼笑皆非的事情。在中国社会各阶级分析的文章中,他后会 例如的观念。比如,他根据财产的2个划分阶级,雇农的标准是上无片瓦下无寸土,贫农并能小块土地,下、中农并能少主次财产,哪2个后会 革命依靠和团结的对象。马克思主义划分阶级的很久 首先根据生产关系,即一定的生产关系产生一定的阶级划分。倘若说没法 财产好多好多 无产阶级得话,没法 最大的无产阶级好多好多 奴隶阶级,肯能亲戚朋友连肉体都属于奴隶主,但马克思从来没法 说奴隶社会就肯能有了无产阶级,直到大工业社会,才有了资产阶级和无产阶级。

  以知识占有量的2个来划分知识分子,原来就原困分析中国的知识分子概念跟西方有很大的区别。在西方,“知识分子”主好多好多 个集合名词,指另3个想要承担社会公正和道义的阶层或集团;而在中国,亲戚朋友通过知识的2个界定知识分子,就把“知识分子”跟无数被委托人身份联系在一起。经常 会没法 人说“我是个知识分子”,这就原困分析了关于知识分子的中国式的解释学困境。

  一种困境在很大程度上源自日本。“intellectual”经日被委托人翻译为“知识分子”后传入中国,产生了望文生义的肯能,知识分子成了有一定知识程度的被委托人,原来的人应当要怎样对待,于是便有了“知识分子政策”。一种词在西方基本上是不需要的,亲戚朋友无法想象对于“intellectual”一种代表一种社会的品质、道义、象征和责任的群体要怎样去落实政策。即使在最令人诟言的“麦卡锡主义”时期,也没法 用过哪2个“知识分子政策”原来的说法。好多好多 说,在了解所谓西方“intellectual”传统的很久 ,亲戚朋友会有有些来源于汉语翻译所造成的解释学上的困难。

  真是,我认为在汉语中与“intellectual”最契合的词好多好多 “士”。所谓“士以天下为己任”,“士”指另3个阶层,要求有一定的修养、文化和学术造诣,中有 了承担人类进步的责任等特点。孟子说“士农工商”,士为四民之首,将“士”与农工商区别开来:士在具体的层面上没法 物质性产品,既不生产粮食,好多好多 生产器物,又找不到经济上通与否,它的角色责任是为什么在会提供精神发展的方向,提供在价值上都都要达到的厚度,在精神和价值上保证一种社会的品质,很久 它才是四民之首。在一种意义上,中国的“士”与西方的“intellectual”非常接近,但亲戚朋友又有区别。从今天的情況来看,它们的区别原困分析分析深长,很久 格外重要。

  从春秋经常 到清朝中期,为中国思想发展提供重要文献的作者,不为什么在么在在儒家谱系中,无一没法 在朝为官的历史,如孔子、孟子、董仲舒、周敦颐、朱熹、陆象山、王阳明。由此可见,中国的士大夫阶层既都都要从事非常具体的政治活动,比如和皇帝讨论政策应该要怎样安排,肯能作为地方官去赈灾、筹办军饷、平定民患等;很久 ,亲戚朋友又后会 所谓纯粹意义的技术官僚,相比作官而言,它们还有更高的精神追求和责任担当,很久 ,亲戚朋友又都都要成为非常纯粹的学者,譬如亲戚朋友读王阳明的很久 ,很少能想到他作为大将军的现实背景。很久 ,对亲戚朋友来说,作为学者所追求的社会理想和人格境界是更重要的,做官好多好多 实践和展现人生境界和社会理想的必要途径,很久 ,为了政治和管理符合“天道”,真正服务于天下苍生,亲戚朋友应当去做官,去朝廷与皇帝合作者,使皇帝符合社会和天道人心的要求,同样,当朝政一蹶不振 它的正当性,与士大夫的精神标准所处冲突的很久 ,亲戚朋友也决不缺少抗议的精神。正如范仲淹所说:“居庙堂之高则忧其民,处江湖之远则思其君。”换言之,中国的知识分子有独立参与社会的立场,都都要与政府合作者,而与政府的合作者不需要说做政府的走狗,拍政府的马屁,好多好多 说他有监督、辅佐、教育和批评最高权力者的责任。中国历史上,像海瑞一种“抬着棺材骂皇帝”的人虽不要 见,很久 他会成为另3个精神典范。可见,中国的士大夫阶层发展了与政府的合作者,一起都都要完成非常深刻的学术著作。好多好多 ,所谓圣王之道的难题,与柏拉图的“哲学王”不一样。柏拉图的“哲学王”好多好多 我来当王,把我的观念变成社会准则。亚里斯多德认为这太危险了,肯能哲学的理想性使得他有肯能忽视现实的困难。原来在中国,圣王真正参与朝政之中,都都要挑选与朝廷合作者,肯都都要合作者,他仍都都要在民间跟君道配合,实现士大夫的政治理想,肯能朝政的道义基础彻底崩溃,亲戚朋友也都都要成为抗议精神的领袖,参与政治的空间是非常宽广的。你是好多好多 都要合作者、抗议、从事深刻精神建设的中国士大夫精神,我称之为“参与的建设性”,而一种价值是最为宝贵的,它对于另3个社会维持“健康的稳定”是非常重要的资源。“健康的稳定”是全球社会开放时代的最合理的政治挑选,它通过知识精英的政治参与,建树另3个既有合作者又有抗议的政治生态,保持对天下苍生的现实关怀,又不失理想对现实的永恒照察,既处置单纯突出稳定而原困分析的“沉默社会”,又处置一味抗议所总出 的“动荡社会”。其中,相当重要的因素好多好多 都都要形成“参与的建设性”。

  现在好多好多 西方知识分子刚开始反省,批判的建设性容易原困分析偏执,知识分子除了批判的建设性之外,还有没法 更积极的肯能。在西方社会,“知识分子”没法 成为另3个贬义词。在欧洲的法国、比利时等地方,没法 人视知识分子为一帮摇唇鼓舌、煽动舆论的骗子。今年正值法国1968年“五月风暴”40周年,我受邀参加讨论“五月风暴”的经验教训。我以为其中另3个最主要的经验教训好多好多 知识分子的角色难题,知识分子当时夸大了法国的各种社会矛盾,将法国拖入普遍性的动荡之中。福柯、皮埃尔•布迪厄、德里达,亲戚朋友对萨特所代表的那种以制造群众运动为知识分子第一使命的角色有好多好多 反省,后边我肯能谈到皮埃尔•布迪厄对萨特的批评。这是亲戚朋友现在的困境——传统的知识分子角色好多好多 保持其抗议精神,很久 知识分子在行使抗议权利的很久 却使社会变得更糟,这是为哪2个?皮埃尔•布迪厄提出“symbolic power”(象征权力),即知识分子掌握象征权力,都都要参与和影响运作和管理社会的各个方面。它与政治权力不一样,政治权力非常实质化,有军队、政府机构,知识分子不掌握哪2个东西,却真正影响一种社会。这好多好多 孟子所讨论的“士”的角色和责任。

  很久 ,一种影响是后会 并能通过批判这另3个厚度来完成?要怎样处置滥用“象征权力”,哪2个难题皮埃尔•布迪厄没法 进一步讨论。真是,一种以抗议为己任的取向对中国社会的影响非常大。目前中国社会名声响亮的知识分子都以抗议政府为使命。我不需要说说政府犯错时,知识分子不该批评或抗议,很久 偏执到并能通过批判获得被委托人得得话权和影响力这另3个厚度,那好多好多 皮埃尔•布迪厄所批评的将其当作象征权力,却忽视了象征权力后边应有的警惕。阿克顿勋爵说所有的权力都易腐化,知识分子的权力也会腐化,亲戚朋友生活中原来的例子真是好多好多 ,很久 对它的认识所处好多好多 缺陷。要怎样能让认识更删剪,从而使得亲戚朋友的行为更合情合理,这将是比较长期的思想任务。

  在西方一般意义上和象征权力的意义上了解知识分子的一起,还都都要从制度化特性和从社会的实际运动当中来理解知识分子的角色和它的合法性。现在没法 人讨论“公共知识分子”,真是一种讨论一度很热闹,吸引了好多好多 人参加,很久 ,我还是真是缺陷严谨、叠床架屋。知识分子一种好多好多 公共的,不公共,哪来知识分子?值得讨论的应当是另3个社会的公共性与知识分子是哪2个关系?换言之,知识分子的社会关怀是后会 一定能转变成社会的公共性,而后会 另3个阶层或小集团的自言自语。一种工作主好多好多 通过黑格尔关于现代性的了解开辟出来的,黑格尔在了解现代性的很久 突出公共性。现在的理解是公共性的总出 一定跟知识分子有关系,好多好多 像哈贝马斯现在重新来了解知识分子的很久 ,基本上集中在知识分子有没法 能力来塑造公共性。

  黑格尔认为公共性的总出 ,第另3个难题好多好多 破私,肯能每被委托人后会 自私自利的个体,没法 任何公共性后会被解构。1989年我曾接受专访,很久 发表在《光明日报》。当时你说歌词 ,魏玛共和国后期海涅形容德国是一张宽广而温柔的床,各个不同的阶层躺在这张床上,同床异梦;中国的情況也是原来,所有的阶层后会 改革当中瓜分红利,却无人承担改革的风险,好多好多 风险越积越大。国家危在旦夕,但在等你却找并能承担风险和责任的群体。一种想法与我早年受黑格尔的影响有关系。

  黑格尔破私的第一前提好多好多 要反对家庭。他认为家庭以血缘关系为基础,是影响公共性的另3个毒素,都要突破家庭,并能进入市民社会(civil society)。当然,黑格尔对家庭的强势批判,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学演讲稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/29735.html