姬亚平:我国行政证据制度建构之研究

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速时时彩_极速时时彩平台网址_极速时时彩网投平台

   【摘要】证据法专家们有一一一一三个劲将研究视野局限于诉讼证据制度,忽视了对行政证据制度的研究,行政证据是证据的重要组成每种,关系到依法行政的质量。可能行政活动与诉讼活动的价值取向不同,行政证据制度与诉讼证据制度的理论基础亦有区别,在举证责任、证明标准和审查认定等核心制度上有着独立的规则,主动性行政行为的举证责任应由行政主体承担,被动性行政行为的举证责任则实行“谁主张、谁举证”的原则;证明标准应当根据强度性、经济性和权利保护等因素确立多元化的标准;审查认定和案件事实的综合判断应当引入自由心证制度。

   【关键词】行政证据;理论基础;举证责任;证明标准;自由心证

   一、研究行政证据制度的必要性

   我国的《行政多多程序运行 法》正在紧锣密鼓的起草之中。其基本原则是当前法学研究的热点之一,基本原则是一部法律的灵魂,是其价值取向的体现,具有重要的实践意义和理论价值。学者们提出了“两原则说”、“三原则说”、“四原则说”等等,具体包括了多多程序运行 合法原则、多多程序运行 民主原则、多多程序运行 公正原则、多多程序运行 公开原则、强度原则等等。笔者认为什儿 观点是否详细,遗漏了有一一一一三个最为熟悉的原则:以事实为根据,以法律为准绳。

   以事实为根据,以法律为准绳原则是辩证唯物主义的土办法 论,是党和国家机关决策和活动应当遵循的基本原则,也是《行政多多程序运行 法》理所当然的原则,它规定了行政活动的基本多多程序运行 :行政机关首先应当调查取证,查明事实,在此基础上正确适用法律,作出行政决定。行政执法由事实认定与法律适用有一一一一三个步骤构成,只能准确地认定事实,才谈得上正确适用法律,但会 ,依法行政不什么都依照法律、法规、规章的规定作出行政行为,正确认定事实是依法行政的应有之义,但会 ,行政机关只能正确挂接和审查判断证据就成为只能依法行政的关键。

   然而,法学界始终把证据的研究范围局限在诉讼领域,似乎什么都在诉讼活动中才位于证据疑问。这是可能相关的学者受人个所有的学术视野局限所致。事实上,在诉讼证据之外还位于着行政证据,它是行政机关执法的事实根据。随着“行政国家”的日益凸显,加强研究行政证据制度有尤为迫切,这是可能:

   第一,行政机关的数量大大高于司法机关,前者为宜是后者的十几倍甚至几十倍,每个行政机关在执法时是否遇到事实与证据疑问;

   第二,行政行为的数量远远大于诉讼行为,嘴笨 越来越人准确促使统计出二者的数量,但会 凭经验亲戚亲戚什儿 个促使得知,行政机关补救的案件小到行人闯红灯,大到征地拆房,案件数量绝对大于诉讼,每有一一一一三个行政行为都位于着事实认定疑问;

   第三,行政机关的执法土办法 由多如牛毛的法律、法规、规章和规范性文件组成,诉讼活动的多多程序运行 法土办法 什么都三大诉讼法以及司法解释,但会 ,行政执法土办法 远远多于诉讼法,使得行政证据疑问更为错综复杂。

   第四,尽管行政机关的执法土办法 浩如烟海,但会 ,绝大每种越来越规定详细的证据制度,从整体上看,行政证据制度位于支离破碎的清况 。

   第五,在法学界,无论是诉讼法学者,还是行政法学者,都越来越对行政证据制度展开全面深入的研究。笔者在几次主要的学术期刊网上检索,所获资料甚少,行政证据至今在法学研究中还是有一一一一三个盲区,远只能满足行政实践的需求。

   二、行政证据制度的理论基础

   证据法学的理论基础研究有一一一一三个劲是法学研究中的热点,观点纷呈,但又各执一词,无人服众。什儿 方面反映了学界一致地认识到证据法理论基础的重要性,厘清证据法理论基础不仅促使为整个证据制度的构建提供理论指南,促使有效地解释证据制度的合理性,一块儿只能指导法律实务中的证据适用行为;什儿 个面也体现出什儿 课题的研究尚不心智性性心智心智成熟 是什么是什么期期期。笔者将各种学说概括为两大流派,一派为“认识论”,另一派为“价值论”,前者为传统派,主张司法的过程本质上是认识的过程,证明的宗旨为案件客观事实,指导思想为马克思主义的唯物辩证法和认识论,认为“证据理论作为部门科学,只能不受辩证唯物主义认识论的制约和指导,只能不体现辩证唯物主义认识论的各个规律和范畴”[1]93,后者为现代派,认为证明过程仅是司法的有一一一一三个方面,司法与是否一一一一三个纯粹的认识过程,证据法的宗旨是追求正义的实现抑或人权保护等价值,“辩证唯物主义认识论难以为证据规则提供有一一一一三个令人信服的理论解释,亲戚亲戚什儿 个只能为证据法学确立有一一一一三个方面的理论基础:一为形式理性观念,二为多多程序运行 正义理论。”[2]两派辩论激烈空前,“西方学者的一种价值理论根本无法与辩证唯物主义理论相比。可能把辩证唯物主义理论比作高耸入云的泰山,越来越,西方学者的一种价值理论不过是泰山脚下的两颗石子; 可能把辩证唯物主义理论比作永远不落的太阳,越来越西方学者的一种价值理论不过是三根蜡烛。”[3]

   如保看待这场辩论?博登海默一段话醍醐灌顶:“既然历史经验我不在 乎 们只能以任何单一的绝对因素或是因为来解释法律制度,越来越是否必要利用以往的各种贡献来构造一种统一法学。亲戚亲戚什儿 个承认什儿 社会力量或正义理想可能在特定时期对法律制度有很重强大的影响,但会 ,无论用惟一的社会因素(如权力、民族遗产、经济、心理学或种族),可能用惟一的法律思想(如自由、平等,安全或公共福利)来一般分析和解释法律是否可能的。”[4]60 6笔者认为,证据法的理论基础什么都是唯一的,认识论与价值论不必水火不容的关系,详细只能相辅相成,融为一体。

   首先,法律适用的终极目标无疑是公平正义与人权保护,而是否认识案件的客观真相,但会 ,可能抛妻弃子了对客观真相的认识,则法律适用抛妻弃子基础,公平正义成为无源之水,人权保护成为空中楼阁。执法人员通往案件真相的唯一桥梁什么都证据,证明的过程是人类的纷繁错综复杂的认识中的一种,具有认识活动的一般底部形态,但会 ,证明应当以认识论作为一般理论基础,这里的认识论特指马克思主义辩证唯物主义认识论,首先,该理论的物质决定意识、意识反作用于物质论断,提示亲戚亲戚什儿 个案件具有客观位于性,人通过发挥主观能动性促使认识案件事实的,即案件具有可知性;第二,认识的过程循环往复,以至无穷,真理是相对性与绝对性的统一,提示亲戚亲戚什儿 个特定时光中的办案人员对案件事实的认识有一一一一三个劲相对真实的,要求绝对真实是不现实的。

   第二,法律适用中的证明又是一种特殊的认识,作为一种法律行为要受法律的种种价值的支配,但会 ,价值论应当是证明的特殊理论基础。也什么都说,证明的一般性体现了法律适用的内在底部形态,是以认识论为基础的,证明的特殊性体现了法律适用的外在要求,是以价值论为基础的。法律适用中的证明活动既有认识的一般属性,又有自身特殊的要求,因而,既只能认识论的指引,又只能价值论的作用,是一种理论一块儿指向的对象。很重是行政与司法的价值追求还有不同,因而只能将司法证据制度的价值论照搬于行政证据制度。行政活动的特点决定了行政证据制度追求以下价值:

   1.公益性。行政证据制度作为行政法的重要总成每种,必然与行政法分享一块儿的宗旨,行政法以公共利益为本位,社会成员一种通过社会契约授予政府公权力,就在于将维护公共秩序的职责委任于政府。“政府什么都在臣民与主权者之间所建立的有一一一一三个顶端体,以便一种得以互相适合,它负责执行法律并维护社会的以及政治的自由。”[5]72行政证据制度要体现公共利益的要求,类式,交警对市区禁鸣区域内鸣笛的汽车司机进行处罚,可能关于事实位于争议,法律规定以“国家机关工作人员认定的事实优于什儿 个员认定的事实”作为证明规则。

   2.维权性。行政证据制度应当保护行政相对人合法权益。保障人权是所有法律的一块儿使命,行政证据制度什么都例外。从实体法上看,行政机关通过查明事实,依法补救案件,促使给什儿 个有一一一一三个公正的结果,使违法者受到制裁,无辜者免受追究,实现结果正义。从多多程序运行 法上看,通过规范证据的挂接调取土办法 ,合理分配举证责任,实现多多程序运行 正义。类式,行政机关使用威胁、利诱的土办法 可能侵犯他人隐私的土办法 挂接的证据为非法证据,不得作为定案土办法 ,从而预防和排除对相对人权利侵害的行为。

   3.强度性。尽管司法活动与行政活动的基本价值都富含了公正与强度,但会 ,司法的最高要求是公正,强度服从于公正。而行政活动是管理型行为,要求是强度优先,兼顾公正。什儿 特点要求行政证据的制度设计要注意维护行政强度。现行法律中的什儿 证据规定要求太过严格,如,公安机关对创作色情读物进行处罚前只能由省级以上新闻出版管理机构组织五名以上专家提供鉴定结论,就忽视了行政强度。

   4.多元性。行政行为种类什么都,各种行政行为之间差别很大。有适用简易多多程序运行 的行政行为,是否适用普通行政多多程序运行 的行政行为,有授益性行为,是否损益性行为。行政证据制度应当适应行政行为的多样性,采用多元化的证据规则,类式,《行政处罚法》要求行政执法一般不得少于两人,但会 ,什儿 清况 下一人执法不可补救,类式,每种的道口只安排一名交警执勤,但会 ,《道路交通安全违法行为补救多多程序运行 规定》规定“按照简易多多程序运行 作出处罚决定的,只能由一名交通警察实施”。

   5.经济性。行政行为的质量取决于多重标准,行政管理只能考虑成本与收益,追求经济性。行政证据制度的构建在追求真实的一块儿也应当考虑节约和降低调查取证的成本,可能证明标准缺乏,政府势必要增加人力和物力。类式,对于随地吐痰的案件进行查证,显然只能适用刑事案件中DNA检验的证明土办法 。

   三、行政证据的举证责任

   证据制度的内容广泛,在立法上和学术研究中一般是按照证据应用过程将证据制度分为举证、质证和认证有一一一一三个环节。本文也按什儿 逻辑顺序分别研究行政证据的基本规律,下面亲戚亲戚什儿 个首先研究行政行为的举证责任制度。

   行政行为多种多样,不同的行为对举证责任有着不同的要求。行政行为的举证责任要远远错综复杂于诉讼的举证责任,分类研究是研究工作精细化的必然土办法 ,分类的标准因研究目的而异,为了研究不同行政行为的不同举证责任,笔者依照其启动的土办法 将行政行为只能分为主动性行为和被动性行为。

   (一)主动性行政行为的举证责任

   主动性行政行为是指行政机关依照法定职权主动实施法律的执法行为,也叫做依职权的行政行为。这是数量最多、最为常见的行政行为,如命令、指导、处罚、检查、征收、强制、处分等。处罚行为最为常见,有关的法律最为完备,除了一般法《行政处罚法》,还有很重法《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》等,亲戚亲戚什儿 个以行政处罚为例探寻其举证责任规则。

   无论在学理上还是在立法中,处罚行为的举证责任较为简单明了。从学理上讲,依法行政是行政机关的基本原则,要求行政权力的行使只能正确合法,行政行为的基本多多程序运行 是“先取证后决定”,越来越事实根据和土办法 时做出的行政决定是无效的,但会 ,行政机关有责任调取和出示证据,即承担举证责任。由行政机关承担主动性行为的举证责任是否促使保护行政相对人的权益,行政相对人不了解行政管理的专业知识和具体土办法 ,更不掌握行政行为的动机和目的,越来越理由也越来越能力为行政机关的行为提供证据。从立法上看,《行政处罚法》第60 条规定:“公民、法人可能什儿 组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关只能查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。”尽管法条中并越来越有一一一一三个劲老出举证责任概念,但会 ,显然将举证责任授予处罚机关承担。

什儿 主动性行政行为也是同理,类式,根据《行政强制法》,作为行政主体的银行要强制没收客户的货币,就应当证明该货币为假币,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/72403.html 文章来源:《西安交通大学得报》(哲社版)2013年第2期