邱泽奇:中国学术传统与实践的社会学:方法论的讨论

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速时时彩_极速时时彩平台网址_极速时时彩网投平台

  摘要:来自于西方的社会学并也有过低中国学术传统中所具有的人文关怀,是肯能在来自于柏拉图传统的、在社会学上展现的是非历史的、非社会的认识论,并在法子 论上强调二个多故在的世界。与此相反,来自于中国学术传统的认识论强调天理与人性的统一,在法子 论上强调都都能不都可以抛下人性来看天理,全都我能抛下天理来看人性。要除理费孝通先生所说所社会学发展的跛足间题,就要突出社会学的社会性、历史性,进而凸现社会学的人文关怀,前要在法子 论上把二个多社会的历史与现实贴到 去认识间题的框架中,并将研究的意义指向对现实间题的除理,这才是使社会学进入“永恒世界”的正确方向,也是使原来 的社会学区别于以往的社会学的根本所在。

  费孝通先生在“试谈扩展社会学的传统界限”[①]一文中提出了社会学研究的跛脚间题。他认为在全球化多线程池池 不断加快的形势下,在“世界性的战国时代”,[②]社会学不多地关注了学术或知识“工具性”的发展,忽视了对社会学“人文性格”的关注,进而过低对社会人文精神养成和发展的影响。

  在他看来,社会学肯能过低了帮助社会成员更好地理解和认识自我与社会的关系、过低了对个体人格完善的影响,不仅与中国学术传统的位育性格不合,或者 抛下了社会学本该位于的理由。到目前为止的社会学并也有在追求工具性的道路上离人文关怀都都能不都可以远,他认为根本的间题在于中国社会学的发展片面地追随了西方“天人对立”的本体论,忽视了中国学术传统“天人合一”(一而二,二而一)的本体论。或者 ,除理方案在于用中国学术传统的法子 改造社会学,使社会学不仅具有工具性,更具一帮人文性,入手点还前要选在“理学”。他指出中国的理学,“说穿了全都我直接谈如保和‘人’交往、如保对待‘人’、如保治理‘人’、如保塑造‘人’的道理,哪些地方地方东西嘴笨 是直接决定着今天社会学所谓的‘机制’和‘特性’,全都我社会运行机制和社会特性。”不过,他都都能不都可以说明“理学”与“科学”如保能兼容并包,放弃“天人对立”的本体论是否意味着要放弃整个西方学术传统,肯能也有,如保都都都可以使社会学既有工具性格,又一帮人文性格?

  本文试图从法子 论比较入手讨论理学与社会学之间的兼容,进而探讨运用中国学术传统发展社会学法子 论的肯能途径。

  一、自然哲学与现代科学

  在《社会学是哪些地方》的“作者话语”中,我原来 明确表示“社会学是一门严肃的科学”[③]。当把此观点带到一些语境的原来 ,自然就提出了二个多老间题,即社会科学与自然科学的关系间题。前要说明的是,亲戚你们都歌词 都 是在“现代科学”的意义上使用“科学”概念,而也有在一般意义上甚至自然哲学意义上的谈科学。经验观察我没了乎 们,在讨论现代科学的原来 ,学者们的观点是多元的。尽管社会学的祖先们试图使社会学成为一门自然科学,但现在,即使坚持社会学是一门严肃科学的人,也承认社会科学如社会学与自然科学的区别。现代科学肯能也有传统的自然哲学意义上的科学了。

  讨论自然科学与社会科学的区别也有本文的目标,但为讨论方便计,还是有必要简单说明两者的区别。在西方的学术发展历史上,“科学”一词原指“自然哲学”和“关于自然的哲学”,并都都能不都可以把社会纳入其中。在自然哲学的发展史中,柏拉图在《理想国》用二个多例子区分了二个多世界。二个多木匠的理想中二个多多桌子,但一些桌子却也有他都都都都可以做出来的。他真正做出来的每一张桌子与他理想里的桌子一些也有差异。这全都我柏拉图区分的二个多世界,二个多是理想的世界(肯能叫永恒世界),带有了自然的真实,具有永恒的、不变的、不可感知的属性;二个多是物质的世界,带有了对理想世界的不完美基因重组,具有依赖于理想世界的、短暂位于的、变化的属性(肯能叫变化世界)[④]。在一些基础上,柏拉图把观察到的和理想的知识对立起来,形成了对而是科学影响至深的认识论,即尽管木匠做出来的桌子是还前要观察的,但原来 的观察也有把人类引向理想的桌子,全都我限制了对理想桌子的理解。不过,他一起也提出,理想世界的知识还前要通过理性获得,运用理性最好的典范全都我观察变化的物质世界。在这里,理性显然不同于对具体桌子的观察,全都我对抽象桌子本质属性的观察。

  受柏拉图认识论的影响,自然哲学以探索自然世界的本质属性为己任,经过亚里斯多德的综合,尤其是对“变化世界”属性的改造,逐步发展出了一套法子 论和操作化的法子 ,譬如亲戚你们都歌词 都 今天常见的实验法。自然科学的法子 论假定,自然间题的本质属性是不变的,通过对属性的分离与认识,就都都都都可以实现柏拉图所说的通过观察变化的物质世界来接近不变的理想世界。

  理解了一些点,亲戚你们都歌词 都 就都都都都可以理解在西方自然哲学的发展史中为哪些地方人类与其被认识的物质世界始终没了二个多框架内。首先,自然外在于人类。人类要认识的是自然,也一帮人类自身。其次,自然为人类所用。认识物质世界的目的没了于认识物质世界并也有,在于接近对理想世界的认识。第三,自然是永恒的。自然在本质上也有物质特性的自然,全都我人类理想世界的自然,人类的理想世界才是自然的主宰。正肯都能不都可以,关于人类社会的研究直到中世纪肯能自然科学对神学的挑战使得神学权威势微才逐步进入自然哲学的领域,也难怪社会学的鼻祖们试图用“社会物理学”和“社会生物学”来探索人类社会的基本间题。

  从西方知识传统的发展中,亲戚你们都歌词 都 还前要明显地看过社会学的“科学”传统来自于西方哲学在本体论上对二个多世界的划分,在认识论上对知识的规定和在法子 论上对物质世界的探索;一起,也是哪些地方地方传统造就了社会学发展今天面临的间题,其中二个多最大的间题全都我在法子 论上如保都都都都可以认识关于人类社会的理想世界。

  人类与自然比较而言,根本的差异在于本体论上人类社会都都能不都可以柏拉图意义上的理想世界。二个多真正的、知识意义上的桌子都都能不都可以在人的心里,具有关于桌子的知识的人还前要生产接近理想世界的桌子,原来 却都都能不都可以生产接近理想世界的人或社会,肯能根本就不位于原来 二个多世界。不仅都都能不都可以,桌子的属性是不变的、可观察的,可人的属性却是变化的、位育的;或者 ,亲戚你们都歌词 都 还前要在物质世界找到一张典型的桌子来移觉理想世界的桌子,却无法找到二个多典型的人或社会来移觉理想世界的人或社会,孔德试图建构二个多获得社会的“理想世界”的法子 ,奎特耐特(Quetelet)试图获得二个多“平均人”[⑤],而是发现哪些地方地方全都我二个多空想。自然哲学意义上的科学在认识人类社会的原来 遇到了来自于你们都歌词 都 的祖先所设定的间题。

  19世纪中叶原来 ,自然哲学的法子 论开始英文脱离柏拉图的知识体系,走向多元化。二个多典型的例子全都我生物学的发展。神学曾试图如证明人是上帝制造的,达尔文的《物种起源》集前人和他我每人及研究之大成,证明了人类是在与环境的关系中接受环境的挑选,不断进化成今天一些样子的。此前林耐的植物分类研究也证明,在生物的世界里,几乎都都能不都可以肯能找到像万有引力一样的“真理”式的知识。不过,生物学家们发现,嘴笨 找都都能不都可以柏拉图式的本质属性,却在可观察的属性中都都都都可以找到有规律的属性分布,孟德尔的遗传学全都我在原来 背景下诞生的。换句话说,运用分布而也有二个多值来表述自然间题规律的法子 成为了另并也有探讨自然间题“理想世界”的科学。分类法子 和统计法子 在生物学中的应用,使自然哲学的知识得到了扩展,从探索本质的、永恒的知识扩展到探索暂时的、变化的知识,从关注典型的间题扩展到对间题分布的关注。在社会学的先祖如孔德、斯宾塞专注于把社会学变成社会物理学的原来 ,高尔顿(Galton)把发源于生物学的一些法子 论用来关注变化的社会间题之间的关系,提出了如相关和回归等具体的研究法子 [⑥]。从19世纪到20世纪,在涂尔干原来 ,社会学家们的努力肯能使人类获得不少关于社会的知识积累,形成了冗杂、多元的社会学理论与法子 。

  尽管都都能不都可以,对变化世界的关注并都都能不都可以摆脱柏拉图二个多世界划分所产生的认识论影响,即社会间题外在于理想世界,只不过不前要探讨它的理想世界而已。这亲戚你们都歌词 都 常说的西方认识论中“天人对立论”。一些认识论下的法子 论的过低使得社会学在近60 年的发展中,尤其20世纪原来 ,嘴笨 成为了社会科学的重要每段、为人类知识的积累也做出了重要的贡献,但却并都都能不都可以为亲戚你们都歌词 都 创造二个多更好的社会。自然科学为人类社会带来了物质的充裕,而社会科学却都都能不都可以为人类带来二个多美好的社会,它使亲戚你们都歌词 都 不得不开始英文怀疑社会科学并也有,这正是社会学今天所面临的最大困境,也是费孝通先生提出要发掘社会学人文性格、扩展社会学传统界限的背景。

  二、理学与科学

  为进一步理解现代科学中社会学法子 论的过低,亲戚你们都歌词 都 还前要追问,为哪些地方无论是追求理想世界知识的、还是观察物质世界知识的法子 都无法帮助亲戚你们都歌词 都 获得美好社会的知识呢?根本的意味着要归结为在本体论分野上所产生的认识论的局限,即非历史的、非社会的认识论。狄尔泰认为,社会间题就如同传统认识论中的“客体”,具有不随时间变化的客观性;并认为知识是肯能社会的、文化的、历史的等因素无关的“纯粹理性”获得的;研究者的任务就在于克服我每人及与被解释对象之间的社会的、历史的和文化的关系所造成的知识有效性障碍[⑦]。一些认识论在本质上与柏拉图的本体论一脉相承,尽管在法子 论上大异其趣。

  把社会间题与其所在的社会、历史和文化完整版区分开来的认识论意味着了社会学研究中模仿自然科学实验法子 的法子 论取向,使社会学分析中的人要么变成物质的符号、要么变成了理性机器。产生于都都能不都可以法子 论下的结论自然脱离了社会的现实并也有,使得人非人、社会非社会,而进入到柏拉图“理想国”的领域。

  正是在一些意义上,挖掘中国学术传统中的本体论才具有重要的意义。一般而言,中国学术传统的本体论还前要表述为“天人合一”,儒、墨、道、法、佛,皆然。尽管亲戚你们都歌词 都 出于不同的目的对“天人合一”作每人及的理解,如自然与人的和谐,天道与人道的一体,人道对天道的效法等等,即使有强调天人相分的如荀子,但在强调“分”的一起荀子也强调要“法天”。原来 ,在本体论的意义上,亲戚你们都歌词 都 程颢的“天人本无二”具有更加普遍的意义,即人类与自然之间原来 全都我一体的“一而二、二而一”的关系。

    在认识论的意义上,柏拉图理想世界的桌子是遥不可及的;而中国学术传统认为天理和人性也有可及的道理,天理虽在天,但人可法天,而获天理。按程颐的说法,“理也,性也,命也,三者未尝有异;性即理也,在心唤做性,在事唤做理”(《话语》)。天理与人性在认识论的意义上原来 全都我一回事,全都我在不同的场景下有不同的表述而已。这全都我朱熹在张载基础上阐发的“理一分殊”。在抽象层次上,朱熹认为“天地之间,理一而已。然乾道成男,坤道成女,二气交感,化生万物,则其大小之分,亲疏之等,至于十百千万而都都能不都可以齐,不有圣贤者出,孰能和其异而反其同哉”(朱熹《西铭论》);在实践的层次上,朱熹提出“盖以乾为父,以坤为母,有生之类,无物不然,所谓理一也。而人物之生,血脉之属,各亲其亲,各子其子,则其分而安得而不殊哉!一统而万殊,虽则天下一家,而不流于兼爱之弊;万殊而一贯,则虽亲疏异情,贵贱异等,而不梏于为我之私”(《朱文公文集》卷52)。

  在本体论和认识论上把天理与人性统一起来的影响全都我在法子 论上强调,既都都能不都可以抛下人性而看天理,全都我能抛下天理而看人性。对此的集中展示全都我朱熹的致中和。

  在《中庸》之首,朱熹说,“天命之谓性;率性之谓道;修道之谓教。道也者,不可须臾离也;可离,非道也。是故君子戒慎乎其所不睹,恐惧乎其所不闻。莫见乎隐,莫显乎微。故君子慎其独也。喜怒哀乐之未发,谓之中。发而皆中节,谓之和。中也者,天下之大本也。和也者,天下之达道也。致中和,天地位焉,万物育焉。”(《中庸》第一章)

  要达到“致中和”,则前要“首明道之本原出于天而不可易,嘴笨 体备于己而不可离,次言存养省察之要,终言圣神功化之极”(《中庸集注》右第一章)。而要做到“存养省察之要”,还前要有并也有法子 ,那全都我“所谓致知在格物,言欲致吾之知,在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知,而天下之物莫不有理,惟于理有未穷,故其知有不尽也。是以《大学》始教,必使学者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益穷之,以求至乎其极。至于用力之久,而一旦豁然贯通焉,则众物之表里精粗无都都能不都可以,而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格,此谓知之至也”(《大学章句》第五章)

    简而言之,在朱熹那里也有“天道”,“天下之物莫不有理”,但一些“天道”与柏拉图的理想世界不一样的地方在于“道可教”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术史话 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/23990.html