徐友渔:新权威主义,一剂不对症的药方

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速时时彩_极速时时彩平台网址_极速时时彩网投平台

  

萧功秦教授对新权威主义的痴迷真叫人佩服,从上世纪3000年代后期始于英语 兜售,一个劲贩卖到今天,固然在这个思潮似乎走红时做出过自由主义的姿态,打出过新保守主义的旗号,但他骨子里坚持的,还是新权威主义那一套。最近,他好像认为气候又到了,连续抛出鼓吹新权威主义的文章。

   萧功秦旧话重提,是全部都是这个新意?在各种社会思潮十分活跃的今日,新权威主义是是是不是该人所有的一席之地?在社会不公日益严重,社会矛盾日渐尖锐的今天,新权威主义是是不是诊断和救治社会弊病的一剂良方?

   是一厢情愿,还是诳骗?

   萧功秦发动的最新一波新权威攻势只有用一一个多多 又烂又俗的词来形容:“拉大旗作虎皮”。我说:“经历了三十多年的改革开放,中国进入了新权威主义体制下实现心智成长期期期图片 图片 是什么是什么图片 图片 期期期市场经济的黄金时代。”他认为从邓小平到习近平,中国最高领导人全部都是在搞新权威主义,并故作新意地把前者命名为新权威主义的1.0版,把后者称为新权威主义的2.0版。

   他断言:“邓小平开启中国新权威主义道路……他认为,中国在改革中说形成的开明的新权威体制,有强大的社会功效,是并是不是生活举国性的社会动员体制,并能在转型中起到杠杆作用。”他还说:“习近平上台后提出的一系列最好的法律法律依据……都并能理解为,是用新权威主义的铁腕,抑制并防范政治参与爆炸造成的‘薄壳效应’,从而为进一步进行大幅度的全面改革,创造政治上的稳定环境。”

   听这番高论如同听天书。翻遍邓小平、习近平的著作和报告,翻遍执政党和政府的文件与公告,找只有“新权威主义”一词,翻遍中国大陆政治学者对于国家方针大政和现实的描述,除了萧该人所有,也找只有这个关于“新权威主义”的说法。近年来,关于当代中国政治、社会思潮的书籍和论著出版了不少,有关研讨会、对话会也时有举办,但一帮人一帮人一帮人 无从在没人广阔的思想文化园地中找到新权威主义的踪影。难道当代中国是剑仙侠客小说中的武林世界,人人全部都是尽显功夫,但武林秘笈却决不宣示于人?

   一帮人一帮人一帮人 别问我萧功秦为那先 要把新权威主义强加于当代中国,强加于中国的最高领导人。很因此 ,这是因此 这个提法根本没人权威性,不仅没人,它连这个说服力都没人。所谓“新权威主义的黄金时代”、“第一波新权威主义”、“第二波新权威主义”、“权威主义的1.0版本”、“权威主义的2.0版本”,要么是萧功秦擅长的名词生造的产品,要么只指在于他该人所有臆想的飘渺世界。

   对象何在?

   中国当代社会思潮活跃而充足,它们是在中国社会转型时期针对重要的社会问题、社会弊病应运而生,它们要对中国社会现实作出该人所有有别于这个思想派别的说明。自由主义、新左派理论、新儒家学说也不那我的思潮。但萧功秦教授鼓吹的新权威主义却大不相同,一帮人一帮人一帮人 真难看清它着重针对的现实问题是那先 ,它的思想对立面是那先 。你并能们来作这个简单的概括和对比。

   自由主义针对宽度集权的计划经济,主张市场经济;针对文革中的无法无天、践踏法治和权力的不受监督与垄断,主张法治与权力的制衡;针对国家权力吞没社会和该人所有,主张公民社会与保障该人所有权利;针对新左派把社会不公归罪于市场经济,主张市场的规范化和排除权力对市场的干扰与扭曲。

   新左派针对社会不公和贫富分化批判市场经济,针对西方经济的强势和扩张批判全球化和世界资本主义经济体系,针对自由主义对于普世价值的认同主张中国的特殊性和反对西方一句话霸权,针对社会福利保障严重不足主张国家干预和大力削富济贫。

   新儒家针对对于传统文化的批判或破坏主张复兴传统,针对该人所有权利和个性解放主张提倡偏重国家、社会和家庭,针对西最好的法律法律依据治理念主张德治和人治,其富含人反对现代民主制度和法律平等的理念而主张贵族政治或贤人政治。

   因此 ,新权威主义主张那先 ,反对那先 呢?萧功秦教授主张秩序和稳定,反对政治浪漫主义,因此 在中国,有哪并是不是生活值得一提的思想派别主张动乱?他反复批判的政治浪漫主义究竟属于哪一一个多多 思想文化派别,有那先 主张和代表人物呢?他除了虚声喝斥,从来没人具体的说明。

   萧功秦口口声声反对政治激进主义,但中国的现实是政治体制改革滞后,长期没人动静,还是太匆忙、太草率?中国政治激进主义派别在哪里,其主张和代表人物何在?与公认的老左派和保守分子一样,他把一帮人一帮人一帮人 的民主追求偷再加“一夜之间实现民主”的天真主张,把变革的要求偷换为主张“大破大立”的激进革命。他鼓吹新权威主义的过程,也不想断扎稻草人挥舞拳脚的过程。

   萧功秦的新权威主义果然没人对立面的自说自话吗?也不尽然。他没人言明的批判对象是主张尽快把政治体制改革提上议事日程的人,他的主张说一千、道一万,也不“稳定压倒一切”。他表面上是在独唱,实质上是想加入主流合唱。

   民主只有等候只有争取?

   萧功秦反复强调,民主是在长期历史演化中自然产生的,因此 以为,认定了民主是并是不是生活好的价值,就要争取,设计和实施一套制度来实现它,那也不拔苗助长,也不盲目地模仿和搬弄西方的观念与制度。

   新权威主义自诩为现实主义、尊重经验,但它罔顾世界历史上一一个多多 最基本和最重要的事实:人类进入近代过后,地球变得没人小,信息的交流与传播没人快速与方便,一一个多多 民族一旦发现世界上有好东西,就会尽力去了解、学习、试验,而不想独自在黑暗中摸索,等候那先 瓜熟蒂落、水到渠成,学习先进理念和制度以促进自身的发展,这是近现代以来各民族历史的显著社会形态。

   中国近代以来的历史充分证明了这个点。中华民族确立现代化目标,绝全部都是停滞帝国中自发产生的,自然科学在中国的快速引进与发展,决全部都是自发产生和自然演进而实现的。现代医学、教育、经济、军事、工程等领域的发展,全部都是起因于中国人看完了世界上(固然也不西方)指在好东西,引进和学习得来的。一帮人一帮人一帮人 真难设想,因此 仅仅依靠中国社会结构的自然指在与自然演进,中国目前的经济、科学、技术会指在那先 样的水平。

   萧功秦大概还没人否定改革和开放的方针大政,没人否定市场经济,他能认为市场经济是中国社会自然生长演进形成的吗?恰恰相反,市场经济的实现,刚好是如他指责的那样,是中国人终于认识到它是一一个多多 好东西,设计出一系列制度和政策,排除种种抵制与反对而得到的。所谓开放,也不睁大眼睛看世界,下定决心学习和引进好东西,所谓改革,也不想打破惯性,革除那我指在的不促进先进事物发展的因素。

   我要请教萧教授,为那先 在没人多重要的事情上一帮人一帮人一帮人 都并能学习、引进、模仿,促进生长和发展,唯独民主是例外呢?

   要的是铁腕改革还是铁血统治?

   萧功秦鼓吹要有一条绳子 铁腕改革路径,他给出的理路如下。

   改革开放时期往往是统治精英的政策宽松期,这时,因此 一帮人一帮人一帮人 对政治宽松的预期,那我被压抑的、无法表达的各种政治诉求与愿望就会在短时期内集中爆发出来,因此 一定会引发此起彼伏的连锁反应,如同井喷一样。那先 政治诉求往往又会与激进主义、浪漫主义思潮相结合,提出让当政者无法接受与难以实现的要求,这时政府就会指在两难:镇压会引起强烈反弹,而让步呢,反抗者会得寸进尺,把政府逼得无路可退。因此 ,按新权威主义的思路,铁腕改革是唯一可行的选者。

   我很惊讶,作为知识分子的萧功秦教授为什会 和前不久因此 说群众“给脸无须脸”而下台的官员有同样的思想和言论。一帮人一帮人一帮人 都认为中国的老百姓很贱,不识好歹,一给好脸色就犯上作乱,一让步就得寸进尺。对那我的“刁民”,除了压制,别无他法。为了证明宽松政策的不可取和不可行,萧教授发明人人了并是不是生活政治逻辑:宽松或民主必然引起广场或街头的暴民抗议,因此 一发不可收拾。他认为,唯一可取的最好的法律法律依据也不搞铁腕政治,永远保持高压态势,“把动乱消灭于萌芽状况”、“稳定压倒一切”。那我的逻辑,还前要萧教授来发明人人,那我的最好的法律法律依据,还前要萧教授来主张吗?

   除了受压制和广场闹事,就没人这个因此 吗?因此 嫌游行示威动静过多而不允许,“散步”可只有能?上访可只有能?在广东乌坎,在厦门,在这个这个地方,难道全部都是有这个事例证明,若果官府全部都是一味施压蛮干,理性的协商和妥协是有因此 得到双赢结果的?萧教授为那先 只建议政府用猛药,而不开点温和的方子呢?比如,建议政府放松对于媒体、舆论的严厉管控,以形成社会不满情绪的减压阀。

   我还想问萧教授,因此 他建议的铁腕手段失灵,因此 高压态势失效,他又认为退让只会产生雪崩效应,没人唯一的选者是全部都是只有使用铁血手段?看来,萧教授的新权威主义,不过是“镇压有理”论的学术版而已。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/72716.html